Y Dios dijo "Que se haga la luz.", y Chuck Norris respondió "Di por favor.". Recientemente me he visto envuelto en un debate teológico que empezó con la pregunta de una persona a una comunidad variada respecto a sobre que creían en general los cristianos. El debate, cual lava de volcan en Los Ángeles (Tommy Lee Jones: deteniendo volcanes y extraterrestres en su tiempo libre), empezó a expandirse hasta abarcar los temas mas controversiales, llegando finalmente al titular, la evolución. Ahora, personalemente, creo que soy agnóstico, pero en definitiva no creo en ningún diseño inteligente ni en una especie de mano divina que haya creado toda la realidad como un niño jugando con cajones de Legos. La verdad, es desconocidad aún, pero en verdad creo que ya estamos algo grandes para apoyarnos en lo desconocido para sustentar lo no empírico. ¿Entonces a que voy? Bueno, pues a que no me parece muy lógico tratar de sustentar el creacionismo basándose en el hecho de que la teoría de la evolución es solo una teoría. Es solo una teoría porque se basa en evidencias y no en experimentos, ya que realizar estos experimentos (de una forma suficientemente eficiente como par que los seguidores del creacionismo queden completamente satisfechos) tardaría, uhm, ¿miles de años? Posiblemente millones. Pero la evidencia está allá afuera, y no lo digo en un sentido "sujeto que vive en el desierto esperando ver cositas brillantes en el cielo (the truth is out there)", sino en el sentido de "elemental mi querido Watson, la respuestaes bastante simple". Pero no me voy a enfocar en los detalles, ya que pruebas, y mejores de las que yo puedo brindar, abundan en la red. Voy mas por el lado de la crítica a la tendencia a defender el creacionismo con la Biblia como evidencia. La Biblia no tiene todas las respuestas (está bien, acepto a quienes quieran tenerla como guía moral, eso es algo que nunca me molesto), pero usar un libro escrito, y editado, hace mas de 1000 años, por una Institución en busca de la consolidación de su poder me resulta algo difícil de aceptar.
Al igual que algunos detalles como el Génesis, el conocido primer libro de la Biblia, y la cantidad de afirmaciones que recibe como si no hubiera razón para dudar de su veracidad. Aún no encuentro (admito que tampoco he buscado demasiado) una respuesta a la pregunta de Rod Flanders: ¿Con quiénes tuvieron decendencia los hijos de Adán y Eva? ¿Incesto? ¿Reproducción asexual? ¿Magía? ¿Pusieron huevos? No podrían, son machos, y por el bien de la psicología bíblica (si es que existe tal cosa) espero que no haya paralelos a Edipo Rey en el antiguo testamento.
Siguiente punto en la agenda: El Arca de Noé
Ahora, creo que si hubo alguna especie de gran diluvio, no sé si paralelo, no sé si global, pero hubo algo, muchos mitos coinciden al respecto. Ahora, no creo en lo absoluto que haya sido un castigo divino, y mas aun, no creo que nadie haya armado un arca en el que embutieron cual zoológico flotante a cientos de animales. Como escuché por ahí, seguramente se trató solo de la granja personal de Noé y uno que otro animal que andaba por ahí.
¿Algo mas? Ah, sí. Y esto puede ser lo mas importante de todo. Es muy importante que dejemos de utilizar la religión (sea cual sea) como excusa el comportamiento humano. Sí, la religión puede ser la causa, pero no por eso se perdona. Desde las cruzadas, pasando por el holocausto hasta las Torres Gemelas, la religión es el porqué, pero nunca el "ah ya, entonces sí". Pero así como puede salir lo negativo, también puede salir lo positivo, la fé, el deseo de lucha, resistencia por una causa positiva. La capacidad de apoyo entre seres humanos. Todo eso puede ser reforzado por la religión, pero en el fondo, nace del hombre (y la mujer).
giordano
PD: recomiendo altamente la lectura de Feuerbach, el buen ateo.
Entradas
